Johnny Depp “tidak menerima pengadilan yang adil” dan putusan pengadilan tinggi yang menyatakan bahwa dia menyerang mantan istrinya Amber Heard dan membuatnya takut karena hidupnya “jelas salah”, kata pengacara bintang Hollywood itu kepada pengadilan banding .
Pria berusia 57 tahun itu menggugat Sun atas kolom editor eksekutifnya, Dan Wootton, yang merujuk pada “bukti luar biasa” bahwa ia telah menyerang Heard, 34, selama hubungan mereka dan menggambarkannya sebagai “pemukul istri”.
Dalam keputusan awal, bulan lalu, Hakim Nicol menolak klaim Depp, dengan mengatakan bahwa pemilik surat kabar tersebut, News Group Newspapers, telah membuktikan apa yang ada dalam artikel itu “benar secara substansial”.
Menutup kasus pencemaran nama baik Depp, Nicol menemukan bahwa 12 dari 14 dugaan insiden KDRT yang diandalkan NGN memang terjadi. Hakim mengatakan Depp menempatkan Heard “dalam ketakutan akan hidupnya” selama apa yang dia gambarkan sebagai “situasi penyanderaan tiga hari” di Australia pada Maret 2015.
Pengacara Depp, David Sherborne, telah meminta pengadilan banding untuk “mengesampingkan putusan dan memerintahkan persidangan baru” jika izin untuk mengajukan banding atas putusan Nicol diberikan. Namun, dalam dokumen yang diajukan ke pengadilan banding pada hari Kamis, pengacara Depp mengklaim keputusan Nicol “jelas tidak aman”.
Tim hukum Depp mengklaim Nicol “gagal untuk melakukan, atau analisis yang memadai, dari perubahan akun Ms Heard, meskipun pentingnya konsistensi sebagai pertimbangan kesaksian saksi”.
Sherborne, kata Nicol “menyimpulkan bahwa pemohon bersalah atas serangan fisik yang serius tanpa memperhitungkan atau bahkan mengakui bahwa Ms Heard tidak jujur dalam buktinya, tanpa menguji akunnya terhadap bukti dokumenter dan bukti saksi lain, dan tanpa membuat temuan apapun bahwa dia tidak mempercayai saksi-saksi itu ”.
Sherborne menambahkan: “Penerimaan yang tidak kritis atas laporan kejadiannya secara nyata tidak aman.”
Pengacara juga berargumen: “Kesimpulan yang mengalir dari penilaian keseluruhan putusan adalah bahwa (Tuan Hakim Nicol) memutuskan untuk mencari ‘korban’ tetapi gagal memberikan analisis yang diperlukan untuk menjelaskan atau membenarkan kesimpulan itu.
“Juga dia mengecualikan bukti yang relevan dari pertimbangannya, diabaikan atau dianggap sebagai hal yang tidak relevan yang secara substansial melemahkan Ms Heard, membuat temuan tidak didukung oleh bukti, dan gagal menilai apakah tuduhannya dapat menahan pengawasan yang tepat.
“Hakim gagal menilai kredibilitasnya dengan baik dengan mengacu pada bukti dokumenter, foto, rekaman, atau lainnya.”
Sherborne menyimpulkan: “Ini adalah keputusan yang sangat terbuka, dicapai oleh satu hakim, membuat temuan yang menghancurkan dari pelanggaran pidana yang sangat serius yang telah dilakukan, dan di mana hal ini memiliki implikasi yang lebih luas bagi publik secara luas, terutama para korban, atau mereka yang dituduh secara salah. , dari dugaan kekerasan dalam rumah tangga. “
Ia menambahkan, itu penting dalam keadaan seperti itu agar ada proses banding yang efektif.