Dengan surat yang berbeda dari yang dikirimkan Kabinet, Oli menambah kebingungan

Kekacauan yang telah dibuat oleh Perdana Menteri KP Sharma Oli, tampaknya, akan memakan waktu lama sebelum dibereskan. Setelah membubarkan Dewan Perwakilan Rakyat dan mengadakan jajak pendapat cepat, Oli telah membuat negara itu mengalami ketidakpastian politik, tetapi cara yang muncul menunjukkan bahwa dia bertekad untuk menciptakan lebih banyak kekacauan.

Pada hari Jumat, dua surat berbeda bocor ke media — satu ditandatangani oleh Perdana Menteri Oli dan lainnya oleh Kepala Sekretaris Shanker Das Bairagi.

Keduanya ditujukan kepada Kantor Presiden mengenai keputusan Kantor Perdana Menteri dan Dewan Menteri tentang pembubaran DPR dan pemilihan paruh waktu.

Sementara yang ditandatangani oleh Bairagi tidak menyebutkan pasal mana yang direkomendasikan untuk pembubaran DPR, yang lain yang ditandatangani oleh Oli mengutip Pasal 76 (1), (7) dan Pasal 85, yang juga telah dikutip oleh Kantor Presiden saat mendukung DPR. gerakan pembubaran.

Dalam sidang hari Jumat tentang petisi tertulis menentang pembubaran DPR, advokat senior Raman Shrestha mengatakan bahwa Kabinet tidak mengutip artikel apapun saat merekomendasikan pembubaran DPR.

“Lalu, bagaimana Presiden mengutip Pasal 76 (1), 76 (7) dan 85?” Shrestha bertanya.

Namun, tidak butuh waktu lama sampai surat lain muncul di domain publik — yang ini bertanda tangan di bawah Perdana Menteri Oli yang mengutip artikel-artikel itu.

Kedua surat tersebut bertanggal 5 Poush 2077 (20 Desember 2020), hari keputusan pembubaran DPR direkomendasikan kepada Presiden.

Namun, surat yang bertanda tangan di bawah ini oleh Perdana Menteri Oli, memiliki segel yang bertuliskan salinan keputusan Kabinet yang dibuat untuk keperluan Mahkamah Agung. Stempel tersebut bertanggal Poush 20, 2077 (4 Januari 2021).

Setelah sidang pertama pada tanggal 25 Desember tentang 13 petisi pembubaran DPR, lima anggota hakim konstitusi yang dipimpin oleh Ketua Mahkamah Agung Cholendra Shumsher Rana telah mengeluarkan show cause notice dan meminta salinan keputusan Kabinet dari para tergugat — Kantor Perdana Menteri dan Dewan Menteri dan Kantor Presiden.

Kantor Perdana Menteri dan Dewan Menteri dan Kantor Kepresidenan telah menyerahkan dokumen asli mereka kepada Mahkamah Agung mengenai langkah pembubaran DPR, termasuk klarifikasi mereka, pada 3 Januari.

Dalam klarifikasinya, Oli sempat membantah bahwa pembubaran DPR merupakan langkah politik dan tidak memerlukan uji materiil.

Namun, pejabat di Kantor Perdana Menteri dan Dewan Menteri telah meminta surat asli pada 7 Januari, mengeluarkan surat kepada Mahkamah Agung yang berjanji untuk mengembalikannya dalam 12 Januari tetapi menurut Shrestha surat tersebut belum dikembalikan.

Kini ada kekhawatiran jika usulan pembubaran DPR kepada Presiden nanti disusun dengan memasukkan ketentuan konstitusi.

“Kami memiliki alasan yang cukup untuk mencurigai adanya pelanggaran jika dokumen yang pernah diajukan ke pengadilan ditarik kembali,” kata Shambhu Thapa, seorang pengacara senior yang mengajukan permohonan atas nama pemohon tertulis. “Kami tidak diberikan dokumen itu sebelumnya.” Rekomendasi Dewan Menteri untuk membubarkan DPR juga berlarut-larut dan bertele-tele, yang juga membuat banyak orang terkejut.

Dewan Menteri telah berusaha untuk membubarkan DPR dan mengadakan pemungutan suara cepat, dengan alasan bahwa negara tersebut membutuhkan sebuah partai untuk memerintah dengan mayoritas dua pertiga untuk mencapai “kegiatan yang berbeda termasuk amandemen konstitusi”.

“Karena partai politik juga telah menuntut amandemen konstitusi berkali-kali dan amandemen yang tepat waktu belum dimungkinkan karena kurangnya dua pertiga mayoritas untuk partai yang berkuasa, pemerintah mayoritas sangat penting,” kata surat yang bertanda tangan di bawah ini. Perdana Menteri Oli. “Juga untuk melaksanakan keputusan untuk mengembalikan tanahnya yang termasuk dalam peta negara, dibutuhkan pemerintahan mayoritas dua pertiga.”

Ketika Oli kembali berkuasa, dia memimpin hampir dua pertiga mayoritas, karena Partai Rastriya Janata dan Forum Sanghiya Samajbadi telah memberikan dukungan mereka kepada pemerintahnya. Kedua pihak sepakat mendukung pemerintahan Oli dengan harapan tuntutan amandemen konstitusi bisa ditanggapi. Namun, Oli tidak pernah mengindahkan tuntutan mereka. Mengingat posisi Kongres Nepal, ia dapat memperluas dukungan untuk amandemen konstitusi seperti yang diminta oleh Partai Rastriya Janata dan Forum Sanghiya Samajbadi.

Kemudian pada bulan Maret dan Desember 2019, kedua belah pihak menarik dukungannya kepada pemerintah Oli.

Banyak juga yang bertanya-tanya amandemen konstitusi mana yang dimaksud Oli dalam surat yang merekomendasikan pembubaran DPR.

Oli juga menyatakan bahwa dia membutuhkan dua pertiga pemerintahan mayoritas untuk bekerja demi negara dan rakyat tanpa rintangan, menyelesaikan proses perdamaian dan mengatasi masalah bangsa secara efektif. Tetapi tidak jelas bagaimana jajak pendapat dapat menjamin pemerintahan mayoritas di negara yang telah melihat parlemen yang digantung selama beberapa dekade. Juga tidak jelas apa yang membuat Oli begitu yakin bahwa dia akan memimpin pemerintahan dua pertiga jika pemilihan terjadi pada tanggal yang diumumkan.

Tidak banyak yang bisa dibicarakan ketika kepala eksekutif bertekad mendorong negara ke dalam krisis, menurut Thapa, advokat senior.

“Segala sesuatu tampaknya menjadi masalah kecil di negara tempat DPR dibubarkan tanpa dasar konstitusional,” kata Thapa kepada Post. “Apa pun bisa terjadi di sini karena orang yang berkuasa menolak untuk mengikuti aturan hukum.”

Pejabat di Mahkamah Agung, bagaimanapun, mengatakan Kantor Perdana Menteri tidak melakukan kesalahan dengan meminta surat yang pernah diajukan ke pengadilan. Sudah ada kebiasaan mengembalikan surat-surat tersebut ke Kabinet jika ada permintaan, menurut mereka.

Devendra Dhakal, petugas informasi di pengadilan, mengatakan pemerintah membutuhkan salinan asli untuk tujuan yang berbeda dan mereka akan dikembalikan setiap kali diminta.

Pengadilan menyimpan salinannya sambil mengembalikan dokumen asli, kata Dhakal kepada Post.

Namun, dia menolak menjelaskan mengapa pemerintah tidak mengembalikan dokumen tersebut dalam waktu yang ditentukan.

Baburam Dahal, penasihat hukum Oli, menolak berkomentar.

“Saya tidak perlu berkomentar ketika semuanya sudah ada di pengadilan,” kata Dahal kepada Post.

Tapi masih ada kebingungan tentang isi kedua surat itu — satu ditandatangani oleh sekretaris kepala dan yang lainnya oleh Oli.

Bahwa dua surat itu ada di sana dan yang asli dari Kantor Perdana Menteri dan Dewan Menteri ditarik kembali tentu memberikan dasar kecurigaan, menurut Bimal Koirala, mantan sekretaris kepala.

“Itu adalah sekretaris kepala yang mengautentikasi semua keputusan Kabinet,” kata Koirala kepada Post. “Perdana menteri tidak perlu menulis rekomendasi yang berbeda.”

Namun, Tika Dhakal, ahli komunikasi kepada Presiden, tidak setuju.

“Sekretaris utama menyampaikan rincian semua keputusan Kabinet kepada Presiden sementara perdana menteri membuat rekomendasi yang diperlukan dengan ketentuan konstitusional,” kata Dhakal. “Setelah Kabinet mengambil keputusan teoretis untuk merekomendasikan agar Presiden membubarkan DPR, perdana menteri membuat rekomendasi yang tepat dengan mengutip ketentuan konstitusional.”

Menurut Dhakal, setiap rekomendasi harus mengacu pada ketentuan konstitusi karena merupakan prosedur wajib.

Kantor Kejaksaan Agung, yang memimpin dalam membela Kantor Perdana Menteri, mengatakan seharusnya tidak ada kebingungan sama sekali karena Oli, dalam rekomendasinya, dengan jelas mengutip ketentuan konstitusional.

“Rekomendasi Perdana Menteri Oli telah mengutip Artikel yang dibutuhkan,” Jaksa Agung Agni Kharel mengatakan kepada Post. “Perdana menteri yang memiliki kewenangan untuk membuat keputusan [House] pembubaran. Keputusan Kabinet tidak [even] perlu.”

Tetapi beberapa pengacara yang membela langkah pembubaran Oli’s House setuju bahwa kebingungan muncul setelah dua surat itu masuk ke domain publik. Menurut mereka, hal itu akan menjadi jelas pada hari Minggu saat Majelis Konstitusi melanjutkan sidang permohonannya, karena surat tersebut akan menjadi topik pembahasan pertama.

“Dalam sidang hari ini, advokat senior Raman Shrestha telah mengangkat isu bahwa tidak ada pasal yang dikutip dalam rekomendasi Kabinet untuk membubarkan DPR. Ini masalah serius jika benar, ”kata Surendra Bhandari, seorang advokat senior yang mendukung kepindahan Oli. “Jika pernyataan Shrestha salah, maka itu juga masalah serius.”

Source