China mengambil satu halaman dari buku pedoman Perang Dingin AS

Penulis: William H Overholt, Harvard Kennedy School

The Belt and Road Initiative (BRI) adalah latihan branding untuk China dan pemimpinnya serta proyek make-work untuk perusahaan negara. Ini juga merupakan strategi keamanan nasional yang menyesuaikan kebijakan Perang Dingin AS dengan keadaan China saat ini.

Pekerja konstruksi bekerja di jembatan penyeberangan, bagian dari rel kereta api standar Mombasa-Nairobi (SGR), di Emali di Kenya, 10 Oktober 2015 (Foto: Reuters / Noor Khamis).

Dalam kemenangan Perang Dingin Amerika tidak ada pertempuran militer besar. Amerika Serikat menciptakan jaringan pembangunan yang berpusat di Washington yang memelihara Amerika dan sekutunya, dengan sistem Bretton Woods sebagai intinya. Sistem ini didukung oleh institusi domestik utama dan dolar AS yang menyediakan likuiditas global dan standar nilai yang sama.

Sementara itu, Uni Soviet memilih ekonomi yang relatif autarkis, hubungan predator dengan sekutu, dan prioritas militer yang luar biasa. Sistem AS berkembang pesat dan Uni Soviet sendiri bangkrut – AS ekonomis kemenangan.

Setelah kemenangan Perang Dinginnya, Amerika Serikat yang berpuas diri membiarkan instrumen kesuksesan berhenti berkembang. Kongres berulang kali menunda peningkatan modal untuk institusi Bretton Woods. Dimotivasi oleh ketidaksukaan terhadap China dan kekuatan baru lainnya, China menolak memperbarui tata kelola untuk mencerminkan ekonomi global modern. Demokrat dan Republik sama-sama menanggapi penurunan pekerjaan manufaktur dengan mengalihkan kesalahan pada globalisasi dan China.

Krisis sosial yang diakibatkannya merusak dukungan publik untuk strategi sukses Amerika dan memperburuk ketegangan dengan China. Anggaran menjadi tidak didorong oleh strategi tetapi oleh kontribusi kampanye kepada Kongres. Peran lembaga Bretton Woods menurun, menciptakan kekosongan.

China telah bergerak untuk mengisi celah tersebut. Inisiatif kelembagaan pertamanya, Bank Investasi Infrastruktur Asia (AIIB), dirancang agar konsisten dengan Bretton Woods. Pemimpinnya, Jin Liqun, didorong oleh tekad untuk menciptakan lembaga berkualitas tinggi tanpa sklerosis Bank Dunia.

Keputusan AS untuk menghalangi peran China dalam institusi Bretton Woods dan di tempat lain yang proporsional dengan ekonominya telah secara konsisten meningkatkan peran global China dan melemahkan peran Amerika Serikat.

BRI mengemulasi sistem Bretton Woods. Ini termasuk bank pembangunan untuk mendanai infrastruktur dan upaya untuk menciptakan standar umum di perkeretaapian, prosedur bea cukai, standar TI dan banyak lagi. Ini berisi dorongan agar renminbi menjadi mata uang global, sistem pertukaran mata uang untuk menambah atau menggantikan pinjaman darurat IMF, dan lembaga untuk meliberalisasi perdagangan dan investasi.

Tetapi BRI sejak itu menyimpang dari prioritas para pemimpin China sebelumnya untuk kompatibilitas dengan Bretton Woods. Krisis keuangan global meyakinkan para pemimpin China bahwa model ekonomi Barat rentan terhadap kehancuran yang parah. Trump dan Brexit meyakinkan mereka bahwa model politik Barat rentan terhadap salah urus ekonomi.

Amerika Serikat memiliki tiga tanggapan potensial terhadap BRI.

Pertama, bisa bersaing. Ini adalah pertandingan AS. Amerika Serikat harus melihat ke negara-negara seperti Jepang jika ingin bersaing dengan sukses. Cina merundingkan kesepakatan kekuasaan di Indonesia, menawarkan teknologi kelas dua dan harga tinggi dan menuntut jaminan pemerintah. Jepang memberikan penawaran balasan dengan teknologi kelas satu, harga yang wajar, dan menunjukkan keandalan dan kelayakan. Jepang menang. Indonesia menang.

Kedua, Amerika Serikat dapat bersaing dan mengkooptasi, seperti yang terjadi ketika menghadapi persaingan ekonomi dengan Jepang pada 1980-an. Jepang bersaing secara tidak adil dengan cara yang sama seperti China saat ini: suap, bantuan terikat, subsidi, dan bunga murah. Dengan menegosiasikan standar umum, Amerika Serikat dan Jepang sama-sama menang. Ini masih mungkin terjadi dengan China, karena China menghadapi masalah daya saing, keberlanjutan, dan kelayakan kredit yang sama seperti yang dialami Jepang.

Ketiga, Amerika Serikat bisa berdiri di pinggir lapangan dan merengek. Sejauh ini, inilah tanggapan utama Washington.

Seringkali Amerika Serikat menang bahkan ketika BRI berhasil. Jika berhasil, sistem seperti Bretton Woods atau BRI menstabilkan negara, mengurangi risiko perang atau terorisme. Pada tahun 1970-an, tampaknya Bangladesh akan menjadi negara yang gagal. Sebaliknya, industri tekstil tumpah dari China, mempekerjakan jutaan orang dan menstabilkan negara. Sementara pabrik pindah dari Cina, kepemilikan terbesar dari pabrik-pabrik itu adalah milik Amerika. Stabilitas relatif Bangladesh adalah keberhasilan keamanan nasional bersama China-AS.

BRI sebagian besar melayani bagian dunia yang paling tidak terpengaruh oleh keberhasilan Bretton Woods: Asia Tengah, Timur Tengah, dan Afrika. Di Afrika, ini cukup berhasil – 138 negara telah resmi bergabung dan banyak negara lainnya berkolaborasi. Tetapi Cina menemukan bahwa ia memiliki sumber daya keuangan yang terbatas. Kurangnya perhatian terhadap kelayakan kredit telah menciptakan kredit macet bagi bank-bank China. Sebagian besar pemberi pinjaman telah menghindari standar AIIB. Kebijakan teknologi predator dan proteksionisme China telah menimbulkan tekanan balik yang semakin besar.

Konon, BRI sedang mengendarai dan mempercepat integrasi Eurasia dan munculnya Afrika. Strategi jaringan globalnya lebih canggih daripada visi Bretton Woods yang sebagian besar bersifat bilateral.

China memainkan permainan yang tepat. Mengapa Amerika Serikat gagal memainkan permainan yang tepat ketika strategi Perang Dinginnya memberikan hasil geopolitik paling sukses dalam sejarah?

Sebagian dari masalahnya adalah bahwa para sarjana gagal mengartikulasikan permainan geoekonomi pasca perang. Mereka menyibukkan diri dengan konflik militer sebelum Perang Dunia II tanpa mengakui bahwa kepemimpinan pasca-Perang Dunia II bergantung pada penyeimbangan kembali ke arah prioritas ekonomi dan mentalitas non-zero-sum. Namun yang terpenting, sumber daya masa damai dialokasikan oleh lobi kongres – bukan oleh strategi.

Meskipun BRI memiliki kekurangan dan kontradiksi yang mendalam, selama China memiliki satu-satunya strategi nasional modern dari kekuatan besar mana pun, BRI akan terus memperoleh keuntungan dengan mengorbankan Amerika Serikat.

William H Overholt adalah Peneliti Senior di Harvard Kennedy School. Dia adalah penulis Kebangkitan Tiongkok, Krisis Sukses China dan Amerika dan Asia: Transformasi Geopolitik (Cambridge University Press, 2008).

Versi lanjutan dari artikel ini muncul di edisi terbaru East Asia Forum Quarterly, ‘Bagaimana China berubah’, Vol. 12, No. 4.

Source