Akankah Asia yang Lebih Terintegrasi Menjadi Asia yang Kurang Stabil?

Menutup delapan tahun negosiasi yang alot, on-and-off, perwakilan dari 15 negara di seluruh Asia-Pasifik berkumpul dalam pertemuan virtual bulan lalu untuk menandatangani perjanjian perdagangan bebas baru yang sangat besar, Kemitraan Ekonomi Komprehensif Regional. Meliputi semua 10 anggota Perhimpunan Bangsa-Bangsa Asia Tenggara, bersama dengan Jepang, Cina, Korea Selatan, Australia dan Selandia Baru, RCEP akan mencakup sekitar 30 persen dari populasi dunia dan PDB, menjadikannya blok perdagangan terbesar di dunia. Meskipun aturan perdagangan dan ketentuan akses pasarnya tidak seluas perjanjian multilateral utama lainnya di kawasan, Perjanjian Komprehensif dan Progresif untuk Kemitraan Trans-Pasifik, atau CPTPP, RCEP masih diharapkan untuk memainkan peran penting di negara-negara Asia. ‘upaya untuk keluar dari reruntuhan ekonomi pandemi COVID-19.

Sejumlah pejabat dan komentator berpendapat bahwa, bersama dengan peningkatan perdagangan dan investasi yang diharapkan, RCEP akan mendorong hubungan keseluruhan yang lebih baik di antara para penandatangannya. Dalam sambutan publik beberapa hari setelah dia berpartisipasi dalam penandatanganannya, Menteri Luar Negeri Indonesia Retno Marsudi berbicara tentang kesepakatan itu sebagai tanda harapan untuk “dunia yang lebih bekerja sama dan lebih sedikit persaingan.” Pada acara yang sama, rekan Marsudi dari Tiongkok, Wang Yi, mengatakan bahwa anggota RCEP telah mengirimkan “pesan yang jelas tentang komitmen bersama mereka terhadap keterbukaan dan kerja sama.” Wendy Cutler, mantan negosiator perdagangan senior AS pada masa pemerintahan Obama, mencatat “dampak geopolitik” yang kemungkinan besar akan dihasilkan dari sekelompok 15 negara yang berbeda yang bergabung bersama “terlepas dari perbedaan mereka dan perselisihan mereka dengan pihak lain di wilayah tersebut.”

Namun masih jauh dari jelas bahwa implikasi geopolitik tersebut akan positif. Tanpa meremehkan signifikansinya, RCEP harus dilihat sebagai salah satu tonggak dalam busur integrasi ekonomi pan-Asia selama puluhan tahun — sebuah proses yang, mungkin berlawanan dengan intuisi, tidak disertai dengan hubungan politik dan keamanan yang lebih mulus antara negara-negara Asia. Sebaliknya, pertengkaran diplomatik dan sengketa wilayah telah mengancam banyak kemajuan kawasan dalam memfasilitasi arus orang, barang, data, dan layanan yang lebih besar. Dan dalam banyak kasus, terutama selama 10 tahun terakhir, hubungan ekonomi yang lebih erat telah berfungsi bukan sebagai pagar untuk perdamaian dan stabilitas, tetapi sebagai pegangan yang harus digunakan untuk mencapai tujuan politik nasional.

Seperti yang ditunjukkan oleh diplomat veteran AS Evan Feigenbaum, dorongan kawasan untuk integrasi ekonomi sebagian besar dimulai dengan krisis keuangan Asia tahun 1997-1998, sebuah peristiwa yang sangat merusak yang membuat banyak pejabat di seluruh Asia mengevaluasi kembali ketergantungan mereka pada pasar Barat dan mencari “ solusi mereka sendiri, lebih sering secara intraregional. ” Tahun-tahun berikutnya terlihat kesepakatan baru untuk kerja sama yang lebih erat dalam kebijakan moneter, serta perjanjian perdagangan bebas antara ASEAN dan tetangganya. Meskipun sering diberi label yang salah sebagai “dipimpin China”, RCEP muncul dari inisiatif ASEAN untuk menggabungkan kesepakatan tersebut menjadi satu blok yang lebih kohesif. (Salah satu mitra negosiasi asli, India, keluar tahun lalu.)

Pada tahun 2012, tahun pembicaraan RCEP berlangsung, Feigenbaum ikut menulis esai yang berpengaruh dengan tangan veteran AS Asia lainnya, Robert Manning, yang mengemukakan dua visi yang sangat kontras di wilayah tersebut. Dalam penjelasan mereka, inisiatif RCEP adalah bagian dari “‘Asia Ekonomi’, Dr. Jekyll,” benua dinamis dan terintegrasi yang mendorong pertumbuhan dan inovasi global. Versi itu sangat kontras dengan “‘Security Asia,’ Tuan Hyde yang sesungguhnya — wilayah disfungsional dengan kekuatan yang tidak dapat dipercaya, rentan terhadap nasionalisme dan irredentisme.”

Tesis utama Feigenbaum dan Manning — bahwa bidang ekonomi dan keamanan Asia, yang pernah beroperasi di dua jalur paralel, bertabrakan dengan cara yang merusak stabilitas regional — beralasan. Pada saat penulisan mereka, Jepang terhuyung-huyung dari penurunan ekspor yang tajam karena perselisihan teritorial dengan China atas Kepulauan Senkaku, bebatuan tak berpenghuni di Laut China Timur yang diklaim China sebagai Diaoyu, dan yang terus berlanjut. untuk merusak hubungan antara dua ekonomi terbesar di Asia. Hubungan perdagangan antara China dan Filipina juga tegang karena kebuntuan maritim di Scarborough Shoal yang disengketakan, di Laut China Selatan.

Hubungan ekonomi yang lebih erat di Asia sering kali berfungsi bukan sebagai pagar untuk perdamaian dan stabilitas, tetapi sebagai pegangan yang harus digunakan untuk mencapai tujuan politik nasional.

Maju cepat ke 2019, dan gambarnya sangat mirip. Tahun berlakunya CPTPP juga merupakan tahun di mana Jepang, negara yang bertanggung jawab untuk menyelamatkan perjanjian itu setelah penarikan administrasi Trump dari TPP asli, meluncurkan perang dagang dengan Korea Selatan atas perselisihan sejarah yang berasal dari penjajahan Jepang atas Korea. Semenanjung selama paruh pertama abad ke-20. Tahun ini, China telah memberlakukan sejumlah sanksi perdagangan hukuman terhadap Australia atas sejumlah keluhan, termasuk dorongan Australia untuk penyelidikan independen terhadap asal-usul COVID-19. China sejauh ini merupakan mitra dagang terbesar Australia.

Dalam banyak hal, perkembangan ini memenuhi ramalan ahli strategi Edward Luttwak, yang menciptakan istilah “geo-ekonomi”. Menulis pada tahun 1990, pada akhir Perang Dingin, ia memperingatkan bahwa “metode perdagangan menggantikan metode militer — dengan modal yang dapat dibuang sebagai pengganti senjata, inovasi sipil sebagai pengganti kemajuan teknis militer, dan penetrasi pasar sebagai pengganti garnisun dan pangkalan. “

Baru-baru ini, para sarjana Henry Farrell dan Abraham L. Newman telah mengusulkan frase “saling ketergantungan senjata” untuk menggambarkan bagaimana kekuatan besar menggunakan kendali mereka atas simpul-simpul kunci dalam jaringan ekonomi global sebagai instrumen pemaksaan. Contoh ilustrasi dalam konteks Asia adalah perang perdagangan Jepang dengan Korea Selatan tahun lalu: Tokyo menempatkan kontrol ekspor pada tiga bahan yang penting untuk produksi telepon pintar dan semikonduktor, dan yang diproduksi hampir seluruhnya oleh perusahaan Jepang. Langkah tersebut menyentuh jantung industri ekspor utama Korea Selatan, dan juga memicu boikot produk Jepang oleh konsumen Korea Selatan.

Akhirnya, kedua tetangga itu mengambil langkah parsial untuk berdamai, dan Jepang memberikan beberapa izin ekspor terbatas yang membantu mengatasi kerusakan. Tetapi perselisihan juga meluas ke ranah keamanan, karena Korea Selatan hampir menarik diri dari perjanjian berbagi intelijen utama yang telah ditengahi oleh Amerika Serikat. Di tahun-tahun mendatang, karena lebih banyak negara bergabung dengan CPTPP dan RCEP mulai berlaku, peluang yang menggiurkan akan terus muncul untuk “Asia Keamanan,” seperti yang dikatakan Feigenbaum dan Manning, untuk menggunakan ekspor sensitif dan rantai pasokan yang terintegrasi erat sebagai instrumen untuk tujuan geopolitik .

Munculnya saling ketergantungan senjata di Asia tidak berarti negara-negara harus berhenti mengejar kesepakatan perdagangan seperti RCEP, dengan semua manfaat yang menyertainya. Namun, hal ini mungkin membutuhkan lebih banyak waktu dan sumber daya untuk menciptakan peluang dialog dan membangun lembaga regional yang dapat mencegah gejolak tersebut meningkat. Tantangan utama dalam hal ini adalah menemukan cara-cara kreatif untuk melibatkan dan membatasi China, negara Asia yang telah terbukti paling bersedia menggunakan kekuatan pasarnya untuk menindas tetangganya.

Sektor swasta juga memiliki peran penting. Melalui asosiasi bisnis dan kamar dagang, perusahaan dapat memberikan pengaruh moderat pada inisiatif kebijakan yang berpotensi merusak atau tidak stabil. Dalam beberapa kasus, perusahaan multinasional juga dapat menawarkan rantai pasokan yang lebih beragam kepada pemerintah yang menghadapi pembatasan ekspor. Misalnya, pada bulan Januari, pemerintah Korea Selatan menandatangani perjanjian dengan raksasa kimia AS DuPont untuk membangun fasilitas produksi dalam negeri untuk ahli fotores, salah satu input utama untuk semikonduktor yang dibatasi Jepang tahun lalu.

Terakhir, Amerika Serikat akan terus menjadi pemain kunci, mengingat peran ganda di Asia Timur sebagai kekuatan ekonomi dan penyeimbang strategis, termasuk aliansinya dengan Jepang dan Korea Selatan. Banyak negara Asia menyambut baik janji Presiden terpilih Joe Biden untuk meninggalkan empat tahun ketidakhadiran dan transaksionalisme di bawah Donald Trump. Pada saat yang sama, pengaruh AS di kawasan ini relatif menurun, dan Washington akan semakin kekurangan kemampuan untuk mendikte persyaratan dan menetapkan aturan di Asia, seperti dulu. Ini berarti, sama seperti setelah krisis keuangan Asia, solusi untuk ketegangan geo-ekonomi Asia saat ini harus datang dari kawasan itu sendiri.

Elliot Waldman adalah editor senior dari World Politics Review.

Source